Бремя доказательств...

Сообщение **Мышк@** » 04 авг 2016, 15:21

Konfys777, с другими, конечно. С собой-то чего спорить...

Сообщение **Konfys777** » 04 авг 2016, 15:24

Я считаю, что понятие "спора" не даёт должного результата в случае, когда все "заливаются злостью" от своих догм! Спор со спокойным обоснованием разговора - может дать какой то результат! Почем какой то? Потому, что не всем людям "споры" подходят! Есть люди впечатлительные! Есть люди чувствительные! и т.д. Иными словами, не всех людей спором переубедишь и не всем он полезен!
Я считаю, что можно найти решение вопросов другими путями! И они есть!) :-(

Сообщение **Mr.Quasar** » 04 авг 2016, 15:34

Konfys777 писал(а):Я считаю, что можно найти решение вопросов другими путями! И они есть!)

Например..

Сообщение **Konfys777** » 04 авг 2016, 15:45

Mr.Quasar писал(а):
Konfys777 писал(а):Я считаю, что можно найти решение вопросов другими путями! И они есть!)
Например..

Ну например такой ....
Если вы знаете человека с кем хотите поспорить!!!

Вы знаете, что вы правы, вы хотите доказать ему что то - дайте факты!!! Статью, объявление, книгу - чтобы человек сам понял, что не вы ТОЛЬКО 1 так говорите! Что и другие так говорят! Хороший пример, когда нужно доказать близким (родителям, детям) свою правоту! Показав на примере, вы рассеиваете их сомнения!
Как вариант, такой есть! (Вам не надо спорить - вы уже все доказали!)

Сообщение **Мышк@** » 04 авг 2016, 15:52

Плохой пример

Сообщение **Konfys777** » 04 авг 2016, 15:54

Мышк@ писал(а):Плохой пример

Напиши хороший)

Сообщение **Mr.Quasar** » 04 авг 2016, 16:03

Мышк@ писал(а):Достигнуть? Никак. Все зависит от оппонента. Если он не настроен воспринять чужую точку зрения - заставить его хотя бы слушать - невозможно. Это вопрос свободы воли.

А что если подавить волю оппонента и внушить ему своё? Будет ли это доказательством или это убеждение, но с применением пси-воздействия?

Внушать — значит более или менее непосредственно прививать к психической сфере другого лица идеи, чувства, эмоции и другие психофизические состояния, иначе говоря, воздействовать так, чтобы по возможности не было места критике и суждению; под внушением же следует понимать непосредственное прививание к психической сфере данного лица идеи, чувства, эмоции и других психофизических состояний помимо его «я», то есть в обход его самосознающей и критикующей личности.
((Владимир Михайлович Бехтерев, «Внушение и его роль в общественной жизни» 1908 год.))

Сообщение **Мышк@** » 04 авг 2016, 16:11

Konfys777
Хороший написать не могу, ибо это твоя теория. Но поясню, почему плохой.
Есть у меня приятель. С некоторых пор человек зациклен на своих идеях. Попытка выяснить, откуда ноги у идей растут и зачем оные нужны натыкаются на ссылки, сноски и прочую лабуду "знающих" товарищей. Попытка выйти на источник знаний этих товарищей оборачивается той самой демагогией, о которой говорила наша Ангел. Человек говорит, что авторитет знающих столь непререкаем, что источник изучать и не стоит :-?

Так что, с моей точки зрения, мнения кого-то там в обход или в игнор первоисточника - чушь и бред.
Mr.Quasar тема о внушении или доказывании? Внушение - это действительно воздействие на волю и истины тут не родится точно.
Доказывание - приведение реальных фактов. Сухих. С эмоциями или без - неважно.

Сообщение **Мышк@** » 04 авг 2016, 16:16

Моя профессия предполагает наличие спора. Можно сказать, я занимаюсь этим профессионально. Поэтому эмоции быть могут, но ничего не решают. Факты. Реальные. Не мнения. Помогают выявить истину.
В споре между людьми - бытовом - схема та же. По себе могу сказать - я всегда (всегда!) стараюсь понять противоположную точку зрения. И бывало, меняла свою, убеждаясь на фактах в своем заблуждении

Сообщение **Konfys777** » 04 авг 2016, 16:24

Мышк@ писал(а): Хороший написать не могу, ибо это твоя теория. Но поясню, почему плохой.
Есть у меня приятель. С некоторых пор человек зациклен на своих идеях. Попытка выяснить, откуда ноги у идей растут и зачем оные нужны натыкаются на ссылки, сноски и прочую лабуду "знающих" товарищей. Попытка выйти на источник знаний этих товарищей оборачивается той самой демагогией, о которой говорила наша Ангел. Человек говорит, что авторитет знающих столь непререкаем, что источник изучать и не стоит
Так что, с моей точки зрения, мнения кого-то там в обход или в игнор первоисточника - чушь и бред.

Парень этот не в себе! У меня тоже такие знакомые есть! Я писал о нормальном споре, а не о споре в котором 1 или 2 людям ничего доказать невозможно!)
С таким людьми нужно по особому! Как правило на таких нечего время терять! Они сами не знают чего хотят! А доказать кому либо чего можно только в случае - когда он знает что хочет!) Просто это разные люди и к ним нужны разные подходы!)