Пламенный
Сильная рефлексия.. Но крик Вашей Души по отношению к Вам понятен.
Благодарю!

Пламенный писал(а):Вы же можете себе представить? Для Ведичества даже страницы на Википедии нет. В словарях не упоминают. А нам тут лапшульку на уши вешают.

Ну мало ли чего нету в Википедии и в словарях - порой ищу и не нахожу конкретные знания, которые обнаруживаю в древних источниках, а в Википедии нету, и баста - о Боже, как это может не быть в таком авторитетном источнике, как Википедия - значит, нету такого явления совсем, раз там нету . Но это не означает, что те знания когда-то не существовали, не были "в обращении".

Парцифаль, все культы которые существовали хотя бы за последние 2000 лет, все обозначены исследователями и есть хронология. Если в словарях нет культа, значит он свежий, придуман недавно. И не надо выдавать курицу за лебедя. Видно же что новодел современный. Какой смысл с этим спорить? Очередная новая волна в которую намешали фрагменты прошлого. Так сказать старые отруби под новым соусом. Я ж не против, только обозначать надо правильно, а не спорить и утверждать что ведичество когда-то существовало до интернета.

Пламенный,

я имею в виду знания, которые были в применении гораздо раньше, чем две тысячи лет... 2,000 годов - это мгновение...

Парцифаль ) Если Вы читали тему, мы как раз говорили о том, что волхвы существовали, знахари, было язычество у славянских племен, культы Велеса, Перуна - это все известно. Веды тоже существовали, только вопрос какие. Индийские - точно, славянские - под вопросом. А вот ведичества - уж точно не было, прошу меня извинить.

Я просто призываю к качеству передачи информации.

А давайте поставим древнеиндийские Веды под сомнение. Что реально имеем? Устную традицию, которая создавалась когда-то в древности... наверное, не будет большой дерзостью предположить, что в начале всё не было так божественно, как это показано сегодня. Были наработки кое-какие, которые передавались устно - молитвы, мантры, которые хорошо "шли" и помогали делу, что варить и как варить, что подносить и как подносить Силам, а эти Силы наделялись качествами, которые проецировали на эти образы люди, и постепенно обрастали конкретикой, служение - ритуалами, обрядовой конкретикой, и потом источником Вед объявили Богов - а как же иначе... ведь не могли такое создать люди... ну и другие моменты - естественное желание видеть прошлое своей страны и народа величественным... то же можно сказать про Библию.

Можно что угодно сказать и поставить под сомнение. Но у Вед и Библии есть физические носители, есть исторические документы. Веды и Библия как термины есть в словаре.

А славянские веды - уже вызывают вопрос. А носитель физический есть? Или устное предание. Ну и ладно, сами веды может и есть. А вот ведичество это вообще что за черт такой? Откуда взялся? )

Парцифаль писал(а):Но это не означает, что те знания когда-то не существовали, не были "в обращении".

И я того же мнения.

Пламенный писал(а):Парцифаль, все культы которые существовали хотя бы за последние 2000 лет, все обозначены исследователями и есть хронология. Если в словарях нет культа, значит он свежий, придуман недавно. И не надо выдавать курицу за лебедя. Видно же что новодел современный. Какой смысл с этим спорить? Очередная новая волна в которую намешали фрагменты прошлого. Так сказать старые отруби под новым соусом. Я ж не против, только обозначать надо правильно, а не спорить и утверждать что ведичество когда-то существовало до интернета.

Кстати. http://ezoplaneta.ru/viewtopic.php?f=35&t=212 (Страх быть первым).
Что мешает этим ребятам сказать: "Мы тут подумали и состряпали новый культ."?
Это как с Виккой на Западе. Есть виккане, которые чётко осознают - да, это новодел, но это работает.
А есть упёртые, которые цепляются за байки о том что культ существовал задолго до христианства и не прерывался.

Парцифаль писал(а): Вы и тут такое хотите, как на ТМ, чтобы с вещанием абсолютной истины, а кто не соглашается - тот дурак?

Кстати, о ТМ. Там есть граждане, которые вполне себе адекватно комментируют т.н. "русское чернокнижие", с привлечением исторических фактов, словарей, и т.п., из кожи вон лезут пытаясь доказать что это новодел. Но когда дело касается неоязычества их критическое восприятие куда-то пропадает, остаются одни эмоции. За неимением фактов.