BorodaNelly писал(а):Любопытная теория Петрова: что если пространство умеет мыслить?
Не, ну нельзя же так! У меня даже чайная ложка со лба отвалилась, забытая там после антигравитационных экспериментов Раксы, напомнив о своём там существовании(и обьяснив природу странных взглядов окружающих)! Что значит
если умеет? Умеет вобще-то и ещё как! И не только
мыслить, а и при случае
адекватно ответить тож вполне могёт.
BorodaNelly писал(а): Петров как я видел в сети, предлагает более дешевую технологию на основе некой кластерной кремниевой керамике и чипе токовой памяти...
Есть такая
форма жизни на кремнийорганической основе. Именуется
силикоидами. И есть второе(жидкое) поколение силикоидов, способное к симбиозу с углеродной органикой и именуется
куаль-куа. Он пытается создать эту схему? Так она давно создана и постарше нас на этой планете будет. Бо это - первая "местная" и вторая по абсолютному отсчёту цивилизация на этой планете. А мы - вобще-то в этом списке пятые...
На нашей планете "в работе" в основном жидкие. Но кой-где встречаются и классические каменюги. Только не на самом шарике(тут они исчезающе редки), а на его ближайшем спутнике, являющемся осколком соседней планеты(заместо которой в нашей солнечной системе летает по аккуратно-стационарной орбите пояс астероидов), повёрнутом к нам всегда одной стороной. А вот что аборигены утворили с этой самой планетой пол миллиона лет назад, доведя её до настолько вот неэстетичного и неюзабельного состояния мы повторить рискуем, но лучше всё ж таки не стоит.
з.ы. Кстати, сам Иван Петров - это не тот ли, который "в гриппе и вокруг него"? Бо нельзя иметь таких два классических архитипа в реальном паспорте! Это уже перебор!
BorodaNelly писал(а): Я не очень разобрался со смыслом идеи автора, но мне это видится именно ретранслятором между информационном полем Вселенной и непосредственно оператором (человеком).
А чем Ваc собственно Ваши
встроенные телекоммуникационные системы не устраивают? Устройство, через которое ваша
душа информационно связана с Вашим
телом (т.н. сигма-транспондер. Найдите у себя на затылке такую шишечку там, где головной мозг соединяется со спинным. Вот под ним он как раз и есть "со стороны шкурки") легко и непринуждённо коннектится и в планетарное инфополе и дальше... Только главный фокус - заставить прошивку собственных мозгов этот самый мОдем в директивном режиме сначала заработать. А то он в инфополе то бакап пишет, но на этом свои функции по умолчанию считает завершёнными. Т.е. Write/Only. А должен быть Write/Read и
осознанно доступен.
BorodaNelly писал(а): С одной стороны вроде бы и все просто, а с другой - как то непривычно что-ли...
Угу.
Всё просто, но совсем не так, как ляпнул когда-то Альберт Эйнштейн, отличившийся как раз тем, что в результате несложной и чисто математической махинации с мнимой единицей вывел все биоэнергетические явления "из правового поля" современной физики. И судя по не менее легендарной его же фразе перед полётом в буржуйку рукописи второй части СТО "Вам ещё рано это знать!" - вполне так осознавая что делает и не исключено, что злонамеренно.
Ракса писал(а): Разве вы не в курсе для чего мотались золотой проволочкой ферритовые колечки?
Сие чудо называется магнитный хранитель информации.
Ой де-то у меня такая матрица валяется даже не расколупанная на эти самые колечки! Только там немножко по другому: Там сетка из проволочек горизонтально и вертикально, а колечки набраны на пересечениях
по диагонали. Намагничивается соответственно то, на горизонталь и вертикаль которого ток подан
одновременно. Читается состояние подачей тока допустим на горизонталь и чтением эха с вертикалей...или наоборот. В зависимости от намагниченности полярность эха будет разной.
Именно оттуда и разогнанная мною лично в "Сотворении Мира" шутка про особо циничную постановку мира исключительно
по диагонали.
И да, в этих матрицах была возможность именно записи троичной кодировки (+/0/-) сохранившейся в телекоммуникационных стандартах (коде Манчестера например), используемых в тех случаях где цифровому сигналу нужно пройти в неизменном виде через кучу аналогового оборудования сохранив информационную читабельность и достоверность. Вот там идёт чередование(собственно им кондюки и обманываются) и троичные схемы(с Z-состоянием) на входной/выходной обработке.
Ракса писал(а): Что человек просто не в курсе существования такого чуда, как речевой компрессор, который, как и система кодирования был изобретен в шарашке ещё в 44 году. Про это даже фильм сняли!!!
Ага. А есть ещё такое чудесное
быстрое разложение в ряд Фурье, которое
мы в уме считаем(с)Хроники Лаборатории.
А суть этой шутки в том, что
на самом деле наше ухо производит эту математическую операцию чисто резонансно-механически. Поэтому звук, разложенный на
те же полосы частот, записанный, а потом сложенный обратно не будет иметь ничего общего с исходной осциллограммой, но даже на очень привиредливый слух будет звучать от неё
практически неотличимо. Вот на этом весёлом эффекте приблизительности наших органов чувств основан алгоритм аудиосжатия Mpeg3, которым пользуется каждый счастливый обладатель любого гаджета, частенько даже не подозревая об этом.
Ракса писал(а): Поэтому прогресс пошел по другому пути - сделали один ящичек для решения всех задач - компьютер.
Всё ещё циничнее. В таком ящичке как компьютер есть ещё внутри такого плоского ящичка о 102/284/более ногах как микропроцессор такой компонент, как ALU(математический сопроцессор), который по задумке авторов предназначался для того, чтобы не гоняя очень очень много циклов основного ядра, "особо тяжёлые" математические вычисления (логарифмические, интегрально/дифференциальные и пр. специфично математические функции) гонять через него, чем сокращая их отработку до 4-6 тактов(задание функции и значений на входе и считывания значения на выходе). Вот он как раз работает на принципах аппаратного параллельного вычисления с переключаемой логикой. И как показывает практика - в современных микропроцессорах этот компонент - самое "узкое место", оставшееся почему-то неизменным ещё со времён i386, когда его "внутрь процессора" и засунули. Потому что мне доводилось запускать свои старые исходнички, писанные ещё под 386 на iCore5... А там...ну обычный консольный интерфейс, кое где даже совсем без графики, но внутри - куча именно математических вычислений и работа с большими, но
не медийными массивами(т.е. грузонуть этим GPU не получится)... И наблюдать как у 4-ядерного 3 ГГц камушка на такой задачке красиво 2 ядра падают в 98% загрузки и взвывает вентилятор. А задачку он при этом решает не сильно намного быстрее.
Собственно по этой самой причине биткоин-майнеры(там где идёт работа с большими массивами простых чисел) и пытаются засунуть задачу не в ЦП, а допустим в GPU, в которых пока ещё алгоритм прямого доступа к памяти не виртуализировали, ускоряющий работу камушка с многостраничными массивами, что ещё одно узкое место у современных ЦП, реализованное по принципу "операции на глаз через задний проход". Не верящим могу предложить просто скомандовать обычное слияние пары больших(от 100 Мб) текстовых файлов консольной командой Type a>>b в один, ну или запустить пузырьковую сортировку в массиве >64к записей. Классическим алгоритмом или половинного приближения - однорайственно. И полюбоваться, куда и каким юзом в знаменитой Гарвардской архитектуре при этом уезжает южный мост.
ALU тоже работает по "принципу независайки", потому что использует
неитерационный принцип вычислений, и рассчитан на возможность возникновения у злобного программиста желания иногда поделить на ноль, взять тангенс от 90 градусов, извлечь корень из отрицательного числа и т.п.
Не вижу абсолютно ничего невнятного. Если отвлечься от интерпретации
размерности - то, что он даёт в этой статье - в сущности своей - обыкновенная классическая комбинаторика. Только мы привыкли в нашем пространстве иметь дело с 3 пространственными измерениями, поэтому для нас максимальная размерность N0max=x*y*z т.е. 3шт. В физике это "потолок". В математике - размерность пространств
в принципе ничем не ограничена, как и математические операции с ними.
Lunam писал(а): Может они конечно и имели ввиду обычное ЭВМ - но в чем тогда парадокс, о котором пишут? Ведь ЭВМ для решения любой задачи требуется как минимум алгоритм, написанный человеком и/или база знаний.
Как раз таки в этом самом. В краеугольном камушке кибернетики, заключающемся в том, что компьютерная техника действует на принципах формальной логики, а следовательно может
собрать решение только на основании ранее полученных данных(опыта). Об этот камушек разбились все попытки создания более-менее адекватного ИИ. Потому что логическо-итерационный метод прекрасно "перемалывает" обсчёт заданного, но не может создать ничего нового, не основанного на предварительно введённом. Поэтому, как гениально ляпнуто в одной из миниатюрок Задорнова
Ни Сердце ни Родину не учитывает.
Для желающих убедиться в этом лично рекомендую поставить на компьютер обыкновенные шахматы и попробовать с ним поиграться. Пока Вы будете разыгрывать классические дебюты - Вы обречены на мат в произвольное количество ходов. У таких игрушек как правило есть достаточно большая база алгоритмов розыгрышей различных партий и способность отыскивать в этой базе любой и сравнивать эффективность быстрее человеческих мозгов. Но как только Вы начнёте на доске творить что-то нестандартное(подходить к процессу творчески) - сначала у компа начнёт подрастать время его хода(потому что всё чаще будет ловится фэйл "Этого нет в базе" и компу придётся выезжать на формальной логике),... а потом Вы можете(вот в этом случае - вполне можете) одарить матом железяку. Потому что у компа творчество как-то не особо поедет. Стандартные варианты у него очень быстро кончатся, а творчески он подходить к вопросу не умеет, потому что творчество на языках программирования не описываемо (как и получение
правильных значений от функции Rnd(0), которое может
просто показать любой рунолог или таролог). А формально логический подход всегда
абсолютно предсказуем, а значит в любой стратегии изначально проигрышен.