Тут ещё одно правило есть. Которое, правда, проходят не в школьном курсе, а на вышке(де и дают такую "нестрогую" научно-инженерную запЫсь). Отсутствие знака умножения ПЕРЕД скобками уже задает этой операции приоритет далее следующих скобок. Но для тех, кто это забыл(или вынужден был переписать пример в PL-транскрипцию, на чём НЕ сыпятся языки программирования, для которых PL канон) есть ещё контрольное: операция деления не отрабатывается до тех пор, пока не вычислен делитель! Каким бы знаком оно ни записывалось! Потому что в PL под него тоже 2 знака:
[/] - разделить как есть (с плавающей точкой, т.е. используя ALU)
[\] - разделить нацело(т.е. разделить и округлить). Тут ALU НЕ используется.
Разница в том, что первый всегда выплёвывает float, второй - всегда int разрядности аргументов. В некоторых языках это для кода очень критично(не все функции нормально проглатывают аргументом float, даже если там нули после запятой).
Но всё равно деление шлёпает только после того, как будут откручены все циклы его аргументов до деления "число на число".
Шокирующие новости российской математики!
- Alone_Wolf_NRR
- Житель планеты
- Сообщения: 981
- Зарегистрирован: 18 авг 2017, 03:38
- Репутация: 498
- Откуда: Петропавловск-Камчатский
- Пол:
- Контактная информация:
Шокирующие новости российской математики!
В подземелиях рек и бездонности вод
Жизнь прошла очень быстро без дела
Как мне ляпнул один магаданский экзот
Потому что была чёрно-белой(с)Наш ответ И.Г.Обирайту
Жизнь прошла очень быстро без дела
Как мне ляпнул один магаданский экзот
Потому что была чёрно-белой(с)Наш ответ И.Г.Обирайту
-
- Местный житель
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: 23 дек 2018, 00:20
- Репутация: 18
Шокирующие новости российской математики!
Жесть, конечно....
ну да ладно, держитесь тут, удачи и все такое.
Рекомендую погуглить
ну да ладно, держитесь тут, удачи и все такое.
Рекомендую погуглить
- Ракса
- Постоянный обитатель планеты
- Сообщения: 1013
- Зарегистрирован: 30 ноя 2017, 03:13
- Репутация: 737
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Alone_Wolf_NRR, да ладно тебе - какие мелочи!
Вон первые деканы и завкафедрами правильной математики не знают!
У них же ж меняется значение ТОЛЬКО от изменения начертания знака.
Не говоря уже о том они помнят далеко не все математический законы!
Ввиду чего у них легко возникает МНОЖЕСТВО правильных решений!!!
Вон первые деканы и завкафедрами правильной математики не знают!
У них же ж меняется значение ТОЛЬКО от изменения начертания знака.
Не говоря уже о том они помнят далеко не все математический законы!
Ввиду чего у них легко возникает МНОЖЕСТВО правильных решений!!!
- Ракса
- Постоянный обитатель планеты
- Сообщения: 1013
- Зарегистрирован: 30 ноя 2017, 03:13
- Репутация: 737
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Рекомендую погуглить, что такое Deepfake и понять - не всё что пишут и даже показывают в интернете является истиной!Lunam писал(а): Рекомендую погуглить
- Мышк@
- Смех Солнца Победитель БЭ на Планете 2017 II место
- Сообщения: 3244
- Зарегистрирован: 26 июн 2016, 00:42
- Репутация: 827
- Откуда: Владивосток
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Отличная тема, не дает засохнуть!
Чтобы разделить какое-нибудь число на произведение, можно разделить это число на первый сомножитель, полученное частное разделить на второй сомножитель, это частное на третий и т. д.
Например, чтобы найти значение выражения:
120 : (5 · 3)
можно сначала разделить 120 на 5:
120 : 5 = 24
а теперь, полученное частное 24 разделить на 3
24 : 3 = 8, значит 120 : (5 · 3) = (120 : 5) : 3 = 24 : 3 = 8
Так как от перестановки множителей произведение не изменится, то множители можно поменять местами:
120 : (3 · 5)
и разделить 120 сначало на 3, а затем полученный результат разделить на 5:
120 : (3 · 5) = (120 : 3) : 5 = 40 : 5 = 8
получается, что не важно на какой множитель сначала делить число, результат будет одинаковым:
120 : (5 · 3) = (120 : 5) : 3 = 24 : 3 = 8
тоже самое, что и
120 : (5 · 3) = (120 : 3) : 5 = 40 : 5 = 8
Из данного примера можно сделать вывод, что значение частного не изменится от порядка выполнения действий.
Чтобы разделить какое-нибудь число на произведение, можно разделить это число на первый сомножитель, полученное частное разделить на второй сомножитель, это частное на третий и т. д.
Например, чтобы найти значение выражения:
120 : (5 · 3)
можно сначала разделить 120 на 5:
120 : 5 = 24
а теперь, полученное частное 24 разделить на 3
24 : 3 = 8, значит 120 : (5 · 3) = (120 : 5) : 3 = 24 : 3 = 8
Так как от перестановки множителей произведение не изменится, то множители можно поменять местами:
120 : (3 · 5)
и разделить 120 сначало на 3, а затем полученный результат разделить на 5:
120 : (3 · 5) = (120 : 3) : 5 = 40 : 5 = 8
получается, что не важно на какой множитель сначала делить число, результат будет одинаковым:
120 : (5 · 3) = (120 : 5) : 3 = 24 : 3 = 8
тоже самое, что и
120 : (5 · 3) = (120 : 3) : 5 = 40 : 5 = 8
Из данного примера можно сделать вывод, что значение частного не изменится от порядка выполнения действий.
Или принимайте меня такой, какая я есть, или принимайте таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть
- Ракса
- Постоянный обитатель планеты
- Сообщения: 1013
- Зарегистрирован: 30 ноя 2017, 03:13
- Репутация: 737
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Да, вы АБСОЛЮТНО правыМышк@ писал(а): Из данного примера можно сделать вывод, что значение частного не изменится от порядка выполнения действий.
- Alone_Wolf_NRR
- Житель планеты
- Сообщения: 981
- Зарегистрирован: 18 авг 2017, 03:38
- Репутация: 498
- Откуда: Петропавловск-Камчатский
- Пол:
- Контактная информация:
Шокирующие новости российской математики!
Тут всё правильно. Вот только лохаются эти деятели совершенно не на этом. Они сначала делят 8 на 2, а потом умножают на скобку(а должны делить). Соответственно получают:Мышк@ писал(а):Чтобы разделить какое-нибудь число на произведение,
{погрызли вирусы}
Из данного примера можно сделать вывод, что значение частного не изменится от порядка выполнения действий.
8:2(2+2)=4(2+2)=4×4=16
ЕСЛИ БЫ перед скобкой стоял знак умножения - всё было бы правильно. Но он там не просто так не стоит.
На двойку в данном примере делить НЕЛЬЗЯ. Потому что именно в данном примере она НЕ ЧИСЛО!
Вобще это один из классических примеров того, как быстро завалить студента "на добивание", когда он пытается подсунуть то, чего сам не понимает. Поскольку пример этот даже НЕ на приоритет вычисления, а на само грамотное чтение математической записи.
В записи 2(2+2) первая двойка числом не является просто потому, что это не что иное как формат записи функции f(x), где
f - имя функции
x - передаваемый ей аргумент(или аргументы через запятую) т.е. исходные данные для вычисления(ака параметры.А когда числу передаются какие-то параметры - это уже полюбому не число!). А на функцию делить нельзя, пока она до числа не будет вычислена. Функция по умолчанию(когда задана переменной или константой) - умножение. Иначе явное имя функции или её уникальный знак(предикат). Т.е. данный пример грамотно читается(разворачивается) так:
8:2(2+2)==8:УМНОЖИТЬ((2+2),2)
Вот отсюда и возникает вторая пара скобок, которая однозначно определяет длинну делителя. Считаем:
8:2(2+2)==8:УМНОЖИТЬ((2+2),2)=
Сначала значения аргументов
=8:УМНОЖИТЬ(4,2)==
Потом функция f(x)
==8:(4×2)=8:8=
Ну и в последнюю очередь таки получившее свои 2 теперь уже вычисленных ЧИСЛА деление
=1 как ни странно.
Ч.т.д.
* Значок [==] - это "тождественно равно" в транскрипции PL(ну нет у меня в знакогенераторе трубы этого "равно с тремя палками"! А греческий с предикатами ставить лень. Тогда клавиатура на трубе вобще страх потеряет.) т.е. в переводе с математического на нормальный человеческий - "одно и то же, но по разному записанное". Пишется вместо обычного равно там, где между приравниваемыми выражениями не производилось никаких математических вычислений.
В подземелиях рек и бездонности вод
Жизнь прошла очень быстро без дела
Как мне ляпнул один магаданский экзот
Потому что была чёрно-белой(с)Наш ответ И.Г.Обирайту
Жизнь прошла очень быстро без дела
Как мне ляпнул один магаданский экзот
Потому что была чёрно-белой(с)Наш ответ И.Г.Обирайту
-
- Местный житель
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: 23 дек 2018, 00:20
- Репутация: 18
Шокирующие новости российской математики!
А вас всех не смущает, что основной принцип приведенных тут законов умножения - это абсолютное совпадение результата при вычислении "последовательно" (т.е. сначала скобки, а потом умножение) и при вычислении "по закону" (собственно это основа доказательства законов умножения), а при ваших расчетах это не работает?
А если записать пример как дробь?
А если вместо сложения в скобках будет сложная формула?
А если записать пример как дробь?
А если вместо сложения в скобках будет сложная формула?
- Мышк@
- Смех Солнца Победитель БЭ на Планете 2017 II место
- Сообщения: 3244
- Зарегистрирован: 26 июн 2016, 00:42
- Репутация: 827
- Откуда: Владивосток
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Так еще в начале топика писали про дробь и что в этом варианте записи ни у кого не возникло бы сомнений, как считать, ибо сначала делитель надо привести к числуLunam писал(а): если записать пример как дробь?
Или принимайте меня такой, какая я есть, или принимайте таблетки, чтобы принимать меня такой, какая я есть
- Ракса
- Постоянный обитатель планеты
- Сообщения: 1013
- Зарегистрирован: 30 ноя 2017, 03:13
- Репутация: 737
- Пол:
Шокирующие новости российской математики!
Ну давайте запишем как дробь...Lunam писал(а): А если записать пример как дробь?
Тем более что две точки и дробная черта являются абсолютным эквивалентом (ну если не забывать о том, чему учили в 5 классе)
МЫ всё равно получаем мы получаем один и тот же правильный результат - 1
НО проблема то не в примере, как таковом.
А том, что первый декан Высшей школы экономики и парочка заведующих кафедр высшей математики,этот пример ПРАВИЛЬНО решить не могут!!!
Это у них свой особый (отличный от мирового) путь в математике, либо множество правильных ответов - в зависимости от способа написания примера!
Что впрочем, уже не удивляет - посмотрите на нашу экономику!!!